Por: María Beasain
En este México de verdades alternativas y presupuestos bajo la mesa, el periodismo ha encontrado su propia versión FIFA del Mundial de Futbol, pero sin el rigor del antidopaje. Aquí, colgarse una medalla al cuello depende menos de la suela gastada en el asfalto y más de qué tan cerca estés del “calor” institucional o de cuántos likes puedas endosarle a una narrativa oficial.
Estamos en 2026, y si algo hemos aprendido —aunque sea a golpes— es que verificar hechos ya no basta. Como bien señalan los analistas forenses más lúcidos, la pregunta ya no es si una historia es cierta, sino por qué conecta con tanta fuerza en el hígado de la audiencia. El periodismo de datos ha muerto a manos del diagnóstico emocional. Los bulos ya no son errores de cálculo; son radiografías de lo que la sociedad siente, y ahí es donde el Club de Periodistas ha encontrado su mina de oro.
Tenemos dos ventanillas. La primera, el Consejo Ciudadano (CCPNP), ese reducto de la academia que todavía cree en cosas tan pasadas de moda como el rigor, la fiscalización y la distancia crítica. Es la ventanilla de los Scherer, los Naranjo y las Poniatowska. Un lugar donde el premio se gana desarmando al poder, no aplaudiéndole. Es aburrido para los nuevos tiempos, claro; ahí no hay filtros de belleza ni bailes de tendencia, solo datos duros y esa incómoda manía de recordar que el periodismo debe servir a la sociedad, no al régimen en turno.
Pero luego está la segunda ventanilla: el Club de Periodistas. Bajo la regencia de Celeste Sáenz de Miera, el Club ha entendido que en 2026 el contenido genérico está muerto. Lo que sobrevive es lo que no se puede copiar: la emoción pura, aunque sea manipulada. Han decidido que la objetividad es un concepto burgués y que lo de hoy es la “conexión”.
Lo del Club ya no es un premio, es una kermés de la validación. En su última edición, decidieron que el espectro del reconocimiento es tan amplio que cabe todo: desde la trayectoria sólida de una Karla Iberia Sánchez hasta los nuevos profetas del algoritmo como Poncho Gutiérrez o Manuel Pedrero. Es la apoteosis de la “cámara de eco”: si me dices lo que quiero oír y logras que la audiencia se indigne con el enemigo correcto, toma tu placa de “excelencia”. Y olvidemos a Cristina Pacheco, Rius y Naranjo.
Lo más tierno —si no fuera cínico— es la apertura internacional del Club. Premiar a personajes como Jackson Hinkle no es una apuesta por la pluralidad, es entender que la desinformación ya no se combate con datos, sino con pertenencia. El Club no premia la verdad, premia la fricción social.
Mientras el Consejo Ciudadano se empeña en verificar si el dato A coincide con el hecho B, el Club premia historias que “prenden” porque encajan con un agravio latente. Es el periodismo de fachada: se utiliza el prestigio de nombres como Helguera para barnizar a propagandistas que operan bajo la lógica de que la veracidad es secundaria frente a la intensidad del mensaje.
¿Creemos en las coincidencias o creemos en los estados de cuenta y en las métricas de impacto emocional? Mientras el Consejo Ciudadano rasca centavos entre universidades, el Club recibe casi un millón de pesos del Senado (Adán Augusto López) para esa hoja parroquial llamada Voces del Periodista.
Al final, la diferencia es clara. El premio del Consejo Ciudadano es un reconocimiento al oficio; el del Club es un salvoconducto para la militancia. Uno te valida ante la historia, el otro te valida ante el presupuesto y el algoritmo que prioriza la rabia sobre la razón. Al final, la audiencia —esa que todavía no ha sido lobotomizada por el algoritmo— sabe distinguir entre un plumaje que brilla por su limpieza y un plástico que brilla porque le da el reflector oficial.
Mientras el Consejo Ciudadano se empeña en buscar a esas garzas solitarias que han pasado décadas cuidando sus alas del fango institucional, el Club de Periodistas parece haber montado una tina de baño donde regala premios patito. Galardones de plástico amarillo que flotan en el agua tibia de la complacencia, diseñados para chapotear alegremente con el presupuesto y las narrativas por encargo.
